目击者证词在这种情况下相对可靠

记忆的不可靠性频繁地在日常生活中得到验证，忘记东西、记错事情的情况屡屡发生。每年都要发生不少次的把孩子忘车后座的事情，就是典型的记忆出现了差错。而法庭一直讲究人证物证，当物证不存在时，人证的可靠性有多大，在近20年来越来越受到怀疑。

截止2013年，美国的昭雪计划（Innocence Project）共收集了超过300个无罪却被误判为有罪的案例，其中3/4是缘于受害人或目击者的错误指证，相信还有大量苦于找不到证据的无辜被告。虽然绝大多数目击者并不存在故意作伪证的念头，然而受到各种信息干扰产生的错误记忆，其实是让他们作了伪证。

这篇发表在PNAS上的新文章再次检验了目击证人的可靠性。他们对2013年休斯顿发生的348起抢劫案目击者进行测试，发现确实仅有1/3的目击者成功认出了抢匪，然而这1/3的目击者对自己的指认非常有信心。而未成功认出抢匪的目击者，在指认时其实信心都普遍不怎么足。他们认为目击者在第一次进行指认时的信心，与指认的正确率有很高的相关性；随着时间推移的信心和正确率就不好说了，因为可能错误的记忆反而加强了目击者的信心。另一方面，把嫌疑人的的照片同时给目击者看，比一张一张看效果更好。

其实，在意识到目击者的记忆也会出错后，法律界也在慢慢出台相关规定。2012年7月，美国新泽西州最高法院根据记忆研究的结果推出新规则：陪审团应随时警惕记忆的不完美性和目击证人的易错性，并将这些问题纳入常规考量。也许将来单一目击者的证词重要性将会降低，而多个目击者的证词互相对比得到的结果更为可靠。而基于PNAS的文章，大概目击者第一次指认时信心指标，也会增加在最终评判中的权重。